Mientras los candidatos debatían, los tuiteros se despellejaban

Twitter es un medio revolucionario porque millones de personas pueden decir tonterías Nivel Tertuliano pero sin levantar la voz tanto. A ustedes les habrán llegado ya las genialidades que echaron algunos usuarios insignes mientras los candidatos descarrilaban entre incoherencias e imprecisiones. Es una forma engañosa de mirar Twitter. Twitter se parece más al infierno. No es lo mismo seguir a gente ingeniosa que pinchar el 'hastag' y caer despeñado por la catarata de imbecilidad agresiva de La Masa Real.

En noches como esta, los tuve entre mis brazos. Me obligaron los del periódico y por un momento me arrepentí de la peineta que le pegué a Cebrián. Primero volaban las encuestas y todo iba bien: ¿cuánto tardaría en aparecer la palabra Venezuela, cuánta crispación, cuánto acartonamiento vamos a soportar los honestos ciudadanos? También se comentaba la ausencia o presencia de corbatas como si en vez de votantes fuéramos viejas en una boda progre, pero rápidamente empecé a detectar insultos. Volaban. Se multiplicaban. Después de los pactos fallidos de investidura, un sector de la población española ha captado el mensaje. Esta noche se salía a matar.

Hubo ocho minutos de retraso y lo más comentado era algo como "venga, cuanto antes empiece esto antes termina". Luego se sucedieron las arengas, VAMOS PABLOOOOO DALES DURO! o RAJOY EL ÚNICO DEFENSOR DE ESPAÑA ÁNIMO PRESIDENTE! En los 'hastags' más tuiteados de la noche, el nivel de los argumentos decrecía a una velocidad mayor que en el propio debate.

La red social se encabronó mucho antes que el debate. Para cuando los candidatos empezaron a mirarse a la cara, ya había cientos de usuarios partiéndose la suya

Porque el debate, en sí, fue durante la primera hora y media suficientemente aburrido como para que Sánchez y Rajoy destacasen. Mientras cualquiera de los bustos parlantes soltaba su mensaje memorizado, los demás me recordaban a los actores de un 'spot' de la teletienda. Miraban al suelo, a los papeles, a los 'post-its'. Cayó un foco y Rajoy ni parpadeó, y podía haber caído un asteroide. Es posible que el asteroide haya caído. Debió ser hace muchos años. Extinguió el talento oratorio en la política.

A Rivera parece que le había entrenado Inda, apoyaba cada argumento con un tuit impreso en DIN A3, y los tuiteros defensores de Ciudadanos obraban de la misma manera. La estrategia principal de los fieles del partido naranja era desacreditar al otro viejoven de la nueva política, y por su parte, los podemitas tuiteros hacían lo propio: prueben a buscar 'falangito' y encontrarán cientos de miles de tuits burlándose de las palabras de Rivera.

Una violencia nueva, producto de la frustración de que nadie gane del todo las elecciones, y del radicalismo que despierta en las fronteras del viejo bipartidismo

La red social se encabronó mucho antes que el debate televisivo. Para cuando los candidatos empezaron a mirarse a la cara, ya había cientos de usuarios de Twitter partiéndose la suya. Era, a pequeña escala, algo que se ha visto en los primeros días de campaña, una violencia nueva, producto de la frustración de que nadie gane del todo las elecciones, y por otra del radicalismo que despierta en las fronteras del viejo bipartidismo.

No me refiero a comentarios jocosos, producto del aburrimiento de un debate acartonado y rancio o del desencanto político. Me refiero a amenazas, insultos y diatribas paranoicas. Andrew Keen, en su libro 'Internet no es la respuesta' (Catedral), se pregunta si el advenimiento de las redes sociales no habrá significado todo lo contrario a lo que cantan los evangelizadores de las nuevas tecnologías. Si en lugar de una democratización masiva de la población no estaremos sumergiéndonos en guetos que nos hacen más sordos a lo razonable de las opiniones ajenas.

Un paseo por las tripas de los 'hastags' del debate del 13-J le hubiera servido a Keen para responder a su pregunta.