Cómo la escritora Pilar Urbano convirtió la Operación Armada en 'best seller'

Empecemos con una broma: ¿Y si Pilar Urbano fue la segunda tiradora del asesinato de Kennedy? Y es que, su nuevo libro -La gran desmemoria- ha generado tal número de teorías de la conspiración que la muerte de JFK parece un caso cerrado en comparación. ¿Por qué aparece este ensayo días después de la muerte de Suárez? ¿Quién se beneficia? ¿Quién está detrás? ¿Qué está pasando?

Dado que el libro ha sido interpretado por Zarzuela como un intento de desestabilizar el país y sus instituciones, tiene que haber detrás una mano negra necesariamente. Surgen pues decenas de explicaciones que podríamos resumir así: el objetivo del ensayo de Urbano sería tumbar al Rey, en una conspiración en la que participarían la propia periodista, la editorial Planeta, Izquierda Unida, Federico Jiménez Losantos, Pablo Iglesias, el diario El Mundo, la extrema izquierda, la extrema derecha y hasta Elvis Presley si me apuran. De la derecha a la izquierda, todo el mundo tiene una teoría alternativa para explicar el significado profundo del ensayo.

En realidad es lógico que se acumulen las explicaciones contradictorias sobre el significado de La gran desmemoria, porque se trata de un libro escrito por una periodista de perfil político ambiguo y que se publica en un momento político ambivalente.

En efecto, en los últimos días se está produciendo un extrañísimo revival invertido de la Transición. Es el mundo al revés: 1) La jauría política e institucional que acabó con Suárez en 1981 llora ahora al finado presidente y carga contra todo aquel que ose criticar o matizar la suarezmanía. 2) Pilar Urbano, que no es precisamente una periodista antisistema, genera la madre de todos los escándalos con un ensayo donde afirma que "la Operación Armada se fraguó en Zarzuela". Una señora de bien como la Urbano -que había hablado maravillas del Rey en un libro anterior sobre el 23-F- convertida de pronto en una peligrosa perroflauta.

Figuras presuntamente antagónicas como Miguel Ángel Rodríguez y Felipe González han descalificado el libro sin necesidad de leerlo

Lo que nada parece haber cambiado desde 1981 es el juancarlismo de tertulianos y políticos de ambos lados del espectro bipartidista. Ha sido abrir la boca Urbano y activarse el rodillo cortesano, con figuras tan presuntamente antagónicas como Miguel Ángel Rodríguez y Felipe González descalificando el libro sin necesidad de leerlo.

Aunque gran parte de España se ha quedado estupefacta con las revelaciones de Urbano, primera periodista en 30 años que hace tambalear la versión oficial del 23-F, no es ni mucho menos la primera vez que alguien investiga la Operación Armada, o cómo el monarca y los principales partidos políticos maniobraron para tumbar a Suárez y poner en su lugar a un gobierno de concentración nacional presidido por el general. Intrigas que, según la controvertida tesis de Urbano, acabaron degenerando involuntariamente en el tejerazo.

Resulta que muchos ensayistas habían dado ya detalles de todo esto con mayor o menor acierto y grado de verosimilitud: de Gregorio Morán (El precio de la transición, 1991; Adolfo Suárez. Ambición y destino, 2009) a Joan Garcés (Soberanos e intervenidos, 1996) pasando por Amadeo Martínez Inglés (23-F, el golpe que nunca existió, 2001) y Jesús Palacios (23-F, el Rey y su secreto, 2010).

Pero este artículo no pretende descifrar el grado de interés de cada uno de estos libros, incluido La gran desmemoria, sino preguntarse por qué ha sido Urbano la primera en lograr abrir un boquete a la historia oficial. O la Operación Armada, antaño asunto underground, convertido ahora en potencial superventas.

Guillermo López García, profesor de Periodismo de la Universidad de Valencia, responde así a la pregunta del millón: ¿Qué tiene el libro de Urbano que no tuvieran los otros? "Por un lado, el momento en que aparece. Con todo el foco informativo puesto sobre la figura de Suárez y la Transición política, en un momento en el que ya hay una poderosa corriente de fondo que está reevaluando los acontecimientos de aquella época", cuenta López García, coeditor de La página definitiva.

Los anteriores libros que cuestionaban la versión oficial del 23-F estaban publicados por personas que se situaban, voluntariamente o a la fuerza, en los márgenes del sistema político. Urbano, en cambio, es una figura central del periodismo asociado con el poder

López García completa así la explicación del boom Urbano: "Por otro lado, el libro contiene multitud de diálogos, frases textuales del Rey y de Suárez -esto no era tan habitual en otros libros- y además cuenta con el propio Suárez como fuente. En todos estos años, Suárez se había distinguido justo por lo contrario: por su silencio respecto de muchos momentos clave de la Transición, sobre todo el 23-F. Supongo que Urbano tendrá esas conversaciones grabadas, si es así se trata de un testimonio muy potente y difícil de atacar. Finalmente, está la propia figura de Urbano. Los anteriores libros que cuestionaban la versión oficial del 23-F estaban publicados por personas que se situaban, voluntariamente o a la fuerza, en los márgenes del sistema político. Urbano, en cambio, es una figura central del periodismo asociado con el poder desde hace décadas. Podríamos resumirlo en: la biógrafa oficial de la Reina publica un libro en el que afirma que el marido de la Reina impulsó el 23-F".

Urbano, en efecto, tiene mucha potencia de fuego: El adelanto de su ensayo, en forma de entrevista, apareció en la portada de El Mundo, y la autora tiene detrás a la poderosísima maquinaria promocional de la editorial Planeta. Los descalificativos al libro, que no dejan de ser publicidad gratuita, han hecho el resto: el que hablen de ti, aunque sea mal puede acabar convirtiendo a La gran desmemoria en uno de los ensayos más vendidos del año.

Lo paradójico es que no es la primera vez que la Operación Armada llega al mainstream. Aunque los que ahora se rasgan las vestiduras parecen haberlo olvidado, Javier Cercas ya habló largo y tendido sobre el asunto en Anatomía de un instante (2009), mezcla de ensayo y novela centrado en el 23-F, pero que también revisaba el intento de tumbar a Suárez por lo legal para poner a Armada.

El libro de Cercas fue recibido con gran alborozo (críticas superlativas, libro del año para El País y El Mundo y Premio Nacional de Narrativa). ¿Por qué el repaso del escritor al 23-F no recibió más que parabienes si también destripaba la Operación Armada? ¿Por qué nadie acusó a Cercas de desestabilizar las instituciones?

Esto es lo que dijo Cercas en una entrevista a El País cuando salió Anatomía de un instante:

"El deseo de acabar políticamente a toda costa con Suárez obsesionaba a todo el mundo, desde la oposición hasta al propio Rey".

"El Rey no organizó el golpe, está claro, lo paró. Nadie podía pararlo si no era él, que tenía el poder de hacerlo. Pero eso no significa que tengamos que santificarlo. El Rey también se equivoca, e hizo cosas que no debería haber hecho. La verdad es que lo facilitó y en eso se equivocó, como se equivocó gran parte de la clase política".

Sí, han leído bien, Cercas dijo en 2009 que el Rey "facilitó" el golpe, que es precisamente la tesis del libro de Urbano y el motivo por el que la estamos linchando. Una de dos: O bien no nos enteramos de lo que nos dijo Cercas, o bien Cercas lo dijo mucho más bajito que Urbano (ahí puede estar la clave), pero en lugar de acusarle de sedicioso nos dedicamos a darle premios nacionales. ¿Por qué nos tomamos a Urbano como si fuera una abuelita chiflada y elevamos a Cercas a los altares de la reflexión intelectual? ¿Por qué Urbano miente y Cercas dice la verdad? ¿Puestos a linchar no sería más justo lincharles a los dos? Misterios de celtiberia.

"Yo diría que el libro de Cercas contribuyó a desbrozar un poco las inconsistencias de la 'versión oficial' del 23-F, porque sí que mostraba esos desencuentros de Suárez con el Rey y el papel de este último, aunque fuera como sujeto paciente, para animar los preparativos del 'Golpe blando' que acabaría derivando en el 23-F. No es un Rey golpista, sino más bien aprendiz de brujo (como lo perfila también Urbano). Si no tuvo tanto impacto periodístico como éste se debe a los factores que comentaba en la anterior pregunta, al momento histórico (el relato oficial de la Transición ha ido deteriorándose paulatinamente) y a que, a fin y al cabo, Anatomía de un instante se presenta como una novelización basada en hechos reales, con las licencias (a ojos del lector) que ello comporta", zanja López García.

Aunque la oleada de críticas del establishment a La gran desmemoria pudiera indicar lo contrario, el libro de Urbano puede salir en 2014 a todo trapo y de la mano de Planeta gracias a que el antiguo pacto no escrito entre periodistas, editores y Casa Real para no buscar las cosquillas al Rey -que funcionó sin muchos sobresaltos durante dos décadas- se ha resquebrajado los últimos años.

La actual crisis de la monarquía ha cambiado las reglas del juego. El Rey ha pasado de figura intocable a blanco factible. Del elefante de Botsuana al Elefante Blanco. Y Pilar Urbano dispara con bala.