Ben Bernanke y el Dilema Monetario Europeo

Ben Shalom Bernanke, miembro del Partido Republicano, presidente del Banco Central estadounidense, la FED, llegó al cargo precedido por un fama poco corriente: por un lado como reconocido especialista en la Gran Depresión, por otro, con la imagen de banquero que iba a lanzar dólares desde un helicóptero, algo que por cierto dijo antes de llegar a la FED, pero citando a Friedman.  Desde su nombramiento por G. W. Bush y su posterior confirmación por B. H. Obama, portavoces de la Ciencia Lúgubre (A-Z, AZ2 o I.W.) le han hecho un duro marcaje por, según ellos, llevarnos a la hiperinflación. Como siempre en estos casos, se ha terminado cuestionado el Sistema Monetario.

Los últimos datos económicos de la gestión de Bernanke y Obama son, de momento, bastante buenos para venir de una depresión económica: el PIB nominal crece a ritmo del 6,1% anual (el real a 5,6%), y, para entender porqué Bernanke y la FED intentan maximizar el empleo, la estabilidad de precios y tener tipos de interés moderados a largo, sería conveniente ver, aunque sea muy resumidamente, de dónde viene el actual Sistema Monetario. Es por la experiencia que se tiene del pasado (de dónde se viene), que ambos, Bernanke y la FED, actúan de esa forma.

Inicialmente, los bancos solo recibían ahorros en depósito y daban préstamos en metales preciosos (oro, plata, etc.) pero, gracias al ingenio humano, pronto se vio más conveniente utilizar papel que transportar dichos metales. De esa forma se emitían notas bancarias (o billetes), algo que se viene haciendo desde que prácticamente existe la escritura, incluso internacionalmente, como en el caso de los templarios en la Edad Media. Con el tiempo, el ingenio humano llevó a cierta estandarización, anonimato y normalización, llegándose finalmente a recibir depósitos de esos billetes y otorgar créditos sobre ellos, algo que, a su vez, trajo la emisión del dinero bancario: al otorgar un crédito se crea una cuenta de depósito que a su vez es sujeta, en parte, de ser prestada.

El sistema referido anteriormente alcanzó su apogeo en Estados Unidos durante el siglo XIX y, prácticamente, es ese país, junto con Gran Bretaña, los únicos del mundo desarrollado que conservan desde entonces memoria estable de dicho proceso bancario. Entonces en Estados Unidos no había Banco Central y la preferencia por la liquidez, que se presenta durante las recesiones, desencadenaba procesos financieros acelerados de destrucción de dinero bancario, creándose crisis de liquidez y pánicos bancarios, algo que caracterizó la banca en el XIX. De aquella época se aprendieron muchas cosas, como la necesidad de regulación y supervisión, la lucha contra la delincuencia de cuello blanco, la mejora de la gestión, y una larga lista de asuntos. Lo que me gustaría resaltar es que  los banqueros de aquella época asumían esos problemas como responsabilidad de todos ellos, llegando incluso a crear las Clearinghouse. La última vez que vi algo parecido fue cuando el presidente del Banco del Caribe apoyó al Banco Unión ante los Medios, hace más de veinte años, por un riesgo de pánico, y posteriormente vi cómo los blindados de Transvalcar llevaban fondos de la Central del primero al segundo. Eran otros tiempos, por supuesto.

El riesgo de los ‘repos’

La FED es el resultado de una imposición de las manos fuertes de la Banca y el Gobierno estadounidense en un intento de poner orden en su sistemas bancario y monetario, algo que en realidad finalmente se consiguió a la luz de la experiencia de la Gran Depresión. Es desde toda esa tradición que uno de los economistas preferidos de Bernanke, Gay Gorton, nos cuenta los riesgos sistémicos por los que atraviesa la economía mundial. Cuando Gorton nos alerta de que, tras la crisis subprime, más que un pánico de depósitos (mercado minorista) lo que hubo fue un pánico en el mercado de repos (mayorista) por la preferencia por la liquidez de la recesión. Estos repos deben su nombre a la expresión re-purchase (re-compra) y son unos instrumentos emitidos garantizados por activos (no subprime) del banco que se venden y recompran con descuentos. Antes que Gorton, el amigo Henry Lieu ya nos advertía en 2005 del peligro de estos repos, con lo que al problema de solvencia se une la amenaza de repetidas crisis agudas de liquidez.

Si han encontrado alguna similitud entre emitir una nota bancaria sobre un depósito en oro y titulizar un crédito triple A con garantía de re-compra, un repo, van por buen camino. De hecho, la FED incluía los repos en su definición de dinero M3. Por tanto, la capacidad de la banca de afectar la oferta monetaria es uno de los mayores retos de los Bancos Centrales, y para atender eso Bernanke cuenta, además de con la FED, con el apoyo del mismo Obama, así como con los proteges de Rabin (Summers y Geithner), el causante de dejar el sistema financiero americano casi tan inapropiadamente regulado y supervisado como a principios de la Gran Depresión.

Igualmente, el Congreso americano ha intervenido a fin de reformar el marco legal. Su labor ha de realizarla considerando siempre que la estabilidad del sistema descansa sobre la solvencia económica de las Instituciones financieras y del gobierno.

Las instituciones financieras europeas y americanas, aún siendo animales con espíritus muy diferentes, están sometidas a las mismas leyes económicas y, tanto ellas como el resto de los ciudadanos del euro, afrontamos esta crisis estrenando un sistema de Bancos Centrales descoordinado, sin control, que ha llegado tarde a las citas más importantes (reducción de tipos y quantitative easing), y cuyas aportaciones a las reformas e intervenciones necesarias brillan por su ausencia. En un artículo anterior ya señalamos el riesgo de que la “política” monetaria del BCE, junto con la de nuestro gobierno, pudiera terminar afectando la solvencia general de la economía española; esto ocurre por un Banco Central que podría actuar de una forma descentralizada mejor que la FED. Pero, y ese es nuestro dilema, ¿es el BCE un riesgo sistémico añadido a la crisis actual?