Que alguien me explique cómo se profundiza la democracia

Son muchos los comentarios y opiniones referidos al ámbito político e institucional los que se emiten en los últimos tiempos. De vez en cuando se leen

Foto: Que alguien me explique cómo se profundiza la democracia

Son muchos los comentarios y opiniones referidos al ámbito político e institucional los que se emiten en los últimos tiempos. De vez en cuando se leen artículos de sesudos analistas que dejan indiferentes a quienes los leemos, con la avidez de quienes deseamos encontrar la luz, que nos saque de este largo túnel que llevamos recorrido desde hace cinco años. Frases como “Estamos funcionando de forma sesgada y poco democrática”, “Para evitar la ingobernabilidad se requiere una mejor regulación”, “La salida de la crisis requiere una profundización de la democracia”, “Hay que mejorar la calidad de la democracia y de las Instituciones”, “Si queremos cerrar el paso a la desafección, es necesario que la ciudadanía recupere la capacidad de actuación y el control democrático”, etc., se oyen o leen por doquier sin que hasta ahora, nadie se atreva a decir en qué consiste eso.

¿En qué consiste lo de profundizar la democracia? Cuando consultas el término profundizar, el diccionario de la RAE te remite a Ahondar, que define como “hacer más honda una cavidad o agujero”. ¿Cómo se profundiza en la democracia? Ya sé que hay gente que aboga por el fin del bipartidismo que, durante treinta y seis años, ha dominado la vida política española. Y es posible que los partidarios de esa tesis lo consigan en las próximas elecciones generales, visto el resultado de los sondeos de opinión y expectativas de voto que se publican en distintos medios. ¿Y por qué se sustituiría? Supongamos que el resultado electoral fuera como anuncian las encuestas: 21% PP, 20% PSOE, 15% IU, 11% UPyD. ¿Qué gobierno se formaría? ¿Todos juntos? Ya no estaríamos ante un bipartidismo, sino ante un multipartidismo. ¿Eso mejoraría nuestra democracia? ¿Ese sería todo el problema que tenemos planteado? ¿O estamos pensando en un gobierno de uno de los dos grandes partidos estatales acompañados por los partidos nacionalistas? ¿Qué pedirían estos últimos para apoyar un gobierno con cierta estabilidad? ¿El derecho a decidir de los territorios estaría fuera de la negociación o sería la primera propuesta que se pondría encima de la mesa?

Ganar con un proyecto compartido genera un liderazgo fuerte, arma, cohesiona y robustece las estructuras internas. Francia no es un buen ejemplo para estos menesteres. Y EEUU, tampoco¿Qué es profundizar la democracia? ¿Qué los partidos funcionen más democráticamente? ¿Quién nos enseña cómo se hace eso? ¿Por qué los que saben de esas cosas no predican con el ejemplo? ¿Por qué no se afilian a lo que hay y nos dicen cómo se funciona más democráticamente o por qué no crean un nuevo partido para que los demás se fijen en su forma de actuar profundizando en la democracia?

¿Cómo se funciona más democráticamente? ¿Anunciando procesos de primarias para la elección de líderes que casi nunca cuajan por la desigualdad a la hora del banderazo de salida, como ha ocurrido últimamente en el PSOE de Andalucía? ¿Alguien cree que un líder elegido más democráticamente será alguien sometido a mayores controles por el partido que le presente a unas elecciones? ¿O estaremos ante un cesarismo al estilo de lo que ocurre en EEUU donde los partidos aparecen en campaña electoral y desaparecen durante el periodo de gobierno del líder? La elección por primarias para la Secretaría General o Presidente, desarma al partido frente a los militantes, genera un hiperliderazgo y cosecha silencios en sus estructuras. Ganar con un proyecto compartido genera un liderazgo fuerte, arma, cohesiona y robustece las estructuras internas. Francia no es un buen ejemplo para estos menesteres. El presidente de la República tiene casi todos los poderes. Y EEUU, tampoco. ¿Qué influencia tendría el dinero, los medios de comunicación, los grupos de presión en la elección del líder?

La prensa para ser libre tiene que tener la capacidad de vivir por sí misma y de arruinarse cuando no sepa hacerlo¿Cómo se mejora la calidad de la democracia? ¿Con listas abiertas, donde el votante pueda tachar los nombres que no les gustan? ¿Quién tendría más posibilidades de resultar elegido concejal de un pueblo o una ciudad, el que se presentara con sus siglas y sin más apoyo que sus ganas de hacer algo o quien se presente con sus siglas y con el apoyo de determinados empresarios de la construcción empeñados en recalificar determinados terrenos, de algún medio de comunicación con influencia significativa en la demarcación electoral y con recursos económicos sobrados para hacerse su propia campaña al margen de la de su partido?

¿Cómo se recupera el control democrático por parte de la ciudadanía? ¿Cuándo existió ese control, cuando se perdió y cómo hacer para recuperarlo? Si nos fijamos en lo que ha pasado en Egipto, en Grecia o en Túnez, veremos que la ciudadanía desorganizada es buena y útil para acabar con la indignidad pero cuando se trata de ganar el poder político quienes lo obtienen son los grupos muy organizados. 

¿Por qué no se atreven, los que escriben constantemente sobre la calidad y profundización de la democracia, a pronunciarse seria y cabalmente sobre esos conceptos, con sus pros y sus contras para que la reflexión nos conduzca a alguna parte? Toda propuesta tiene su parte que mejora lo que hay y sus inconvenientes que la convierte en indeseable. Por favor, dejemos ya los lugares comunes, la profundización, la mejor regulación, la calidad de la democracia y centrémonos en propuestas concretas que nos ayuden a salir del agujero. ¿Por ejemplo, debe dimitir una ministra a la que se le han muerto 79 personas por usar un servicio ferroviario que depende de su ministerio? El maquinista del tren deberá responder penalmente pero, ¿es calidad democrática que responda políticamente el responsable del servicio? ¿Se profundiza en la democracia cuando se sepa con seguridad que una gestión desafortunada en lo económico o en lo ético lleva aparejada la seguridad de que los responsables del desaguisado no van a volver a ser elegidos? ¿Se profundiza en la democracia si se supiera que a un programa de gobierno prometido no se puede dar la vuelta como un calcetín salvo que el responsable político se someta a una moción de confianza, convoque a los ciudadanos a un referéndum para ratificar la nueva propuesta o se convoquen nuevas elecciones para que los electores decidan a la vista de la nueva situación?

¿Se aumenta la calidad de la democracia si estuviera prohibido que los medios de comunicación recibieran publicidad institucional y vivieran única y exclusivamente de sus ingresos por venta y publicidad privada sin que quedaran mediatizados por el poder del dinero institucional? La prensa para ser libre tiene que tener la capacidad de vivir por sí misma y de arruinarse cuando no sepa hacerlo.

En Nombre de la Rosa
Escribe un comentario... Respondiendo al comentario #1
73 comentarios
Por FechaMejor Valorados
Mostrar más comentarios