Las características y los números del ‘banco malo’ irlandés

Si un país puede ser una referencia de cara a imaginarnos cómo será el ‘banco malo’ en España es, sin duda, Irlanda. En primer lugar, porque es muy reciente y, en segundo, porque lo creó bajo la supervisión de la Unión Europea.

En el año 2009 se creó la Nacional Asset Management Agency (NAMA), o ‘banco malo’ irlandés. NAMA adquirió los activos problemáticos de los bancos irlandeses en varios tramos, pero de media las transacciones se pagaron a un precio de entre un 50% y un 60% del valor contabilizado o tasado en los balances bancarios.

Esta venta de activos problemáticos a un precio significativamente inferior al valor en libros supuso unas enormes pérdidas contables para los bancos. En Irlanda, como los bancos quedaron descapitalizados, el estado tuvo también que poner dinero para nuevas ampliaciones de capital y se nacionalizaron. El gobierno irlandés tuvo que emitir deuda pública para constituir el ‘banco malo’ o NAMA y, en consecuencia, se quedó los activos inmobiliarios problemáticos y los bancos privados.

Resumiendo, el proceso fue, en mi opinión, muy transparente pero supuso que el volumen de la deuda pública irlandesa se disparase para pagar el enorme agujero inmobiliario-bancario. Es decir, lo tendrán que pagar los ciudadanos.

        A finales de 2011, el total del valor de los préstamos traspasados al ‘banco malo’ o NAMA por parte de los cinco grandes bancos privados irlandeses fue de 78.000 millones de euros, por los que se pagó una cifra de 38.100 millones, es decir, un 58% de descuento. De estos préstamos, un 60% no pagan intereses por lo que podemos deducir que corresponden a propietarios totalmente insolventes. Posteriormente, el gobierno irlandés reconoció que en realidad los números eran peores y ascendían a un 75% del porcentaje de préstamos impagados del NAMA.

El ‘banco malo’ irlandés adquirió activos inmobiliarios cuyos préstamos hipotecarios suman la cifra de 71.000 millones de euros, una cifra equivalente a cerca del 45% de su Producto Nacional Bruto (PNB). Estos préstamos ligados a activos inmobiliarios correspondían a 850 deudores y 16.000 propiedades individuales. Dos terceras partes de los activos que garantizaban los préstamos se hallaban en Irlanda y el resto en Inglaterra, Irlanda del Norte y Estados Unidos. El objetivo es que en diez años recuperen la inversión realizada. La NAMA no publica la lista de los 850 deudores por motivos de confidencialidad.

Esta es la distribución de los activos adquiridos por el banco malo irlandés:

-   Un 19% del total, son terrenos sin edificar

-   Un 10% del total son promociones inmobiliarias en curso

-   Un 10% son hoteles terminados

-   Un 17% viviendas terminadas

-   Un 15% oficinas

-   Un 14% locales comerciales

-   El 15% restante son otros activos inmobiliarios.

A cambio de quedarse con estos activos, NAMA emitió deuda garantizada por el estado que aportó como pago a los cinco bancos privados irlandeses. Estos bonos con garantía del estado irlandés eran descontables en el BCE, por lo que imagino que deben de estar todos en el balance del banco central europeo, lo cual es otra paradoja inexplicable. Para tapar un agujero emites deuda que utilizas para pagar a los bancos que, a su vez, la descuentan y reciben más dinero, creando dos veces dinero con garantía de los peores activos irlandeses.

Los riesgos del sistema europeo están cada vez más cerca del corazón del sistema. Los bancos privados irlandeses han traspasado los activos al estado, cierto que con una pérdida de casi el 60%, y el estado a su vez traslada estos riesgos al BCE. De hecho, es igual que lo ocurrido en Grecia, España o Portugal, que envían sus activos tóxicos al BCE a cambio de dinero (ver “Son Cristiano Ronaldo y Kaka activos tóxicos para el BCE”).

Según la metodología explicada por la NAMA, el precio que determinó las transacciones de estos préstamos fue el valor de mercado de los activos inmobiliarios (terrenos, activos en construcción y finalizados). Otros factores tenidos en cuenta en estas valoraciones fueron los contratos específicos de cada operación y otros activos ligados a los mismos como ‘cash’, acciones, obras de arte, etc… Se tuvieron en cuenta las deficiencias que pudieran existir. Finalmente, y tras analizar todos estos aspectos, se fijó un precio final promedio equivalente al 42% del nominal de los préstamos. Es decir, un descuento sobre el valor en libros de un 58%.

Como el estado asumió las deudas de los bancos, aunque las adquirió con un descuento del 58%, la deuda pública irlandesa subió de tan solo un 25% de su PNB en 2007 al 106% en 2011.

El precio de mercado de la vivienda en Irlanda ha caído más del 40% desde los máximos del año 2007, el paro ha subido del 5% al 15%. Gracias a que el comercio internacional (la suma de importaciones más exportaciones) representa casi el 200% del PNB irlandés, la economía irlandesa está empezando a repuntar en 2011 y 2012, aunque de forma leve.

En noviembre de 2010, la Unión Europea rescató a Irlanda con un préstamo de 78.000 millones de euros.

Para cumplir con los requisitos de Eurostat, el NAMA se constituyó como una sociedad holding donde el 51% es propiedad de tres instituciones financieras y el 49% es propiedad de la NAMA, que depende del Ministerio de Finanzas irlandés. El NAMA tiene derecho de veto sobre las decisiones aprobadas. Las tres entidades son fondos de pensiones irlandeses, el Irish Life Assurance plc, New Ireland Assurance Co. plc del Bank of Ireland y Percy Nominees Ltd., del grupo AIB Investment Managers.

La verdad, no entiendo muy bien cómo para pagar unos 38.000 millones de euros se crea un holding con un capital que apenas tiene unos 100 millones, del que un 51% es aportado por tres entidades privadas. El apalancamiento es de 380 veces. Los dirigentes irlandeses explicaron que no era necesario más capital, ya que el NAMA recibiría ingresos de la venta de propiedades y porque, además, estos activos no estarían mucho tiempo en el balance de la NAMA. Mientras continúen estando allí, el apalancamiento es 5 veces mayor que el de Lehman Brothers antes de su quiebra. Claro, que aquí tiene al estado y la Unión Europea apoyándola.

Para complicarlo más, el sector privado tiene el 51% de las acciones pero el Ministerio de Finanzas irlandés tiene derecho de veto en las decisiones. Tiene toda la pinta de ser otra chapuza más de los dirigentes de la Unión Europea, que han recibido el premio Nobel de la paz, pero no de economía precisamente.

¿Cuáles son los resultados hasta hoy de la experiencia irlandesa?

El ‘banco malo’ reconoció en 2010 una pérdida de sus activos de 1.490 millones de euros y de 1.270 millones en 2011. La pérdida total en relación su coste de adquisición ha aumentado en 2.750 millones, alrededor del 9% sobre sus activos iniciales.

Como sus ingresos por intereses en 2011, de 1.283 millones, superan a los intereses de su deuda emitida (-512 millones de euros), las ventas de activos con beneficios por 574 millones de euros consiguen que en 2011 no tuviera pérdidas, tras la dotación de los 1.270 millones anteriores, ya que los ingresos igualan a los gastos, aunque declara unos beneficios contables de 235 millones por un crédito fiscal.

Los activos irlandeses están suponiendo una pérdida a NAMA de entre el 25% y el 30% en relación a su coste de adquisición en 2009. En cambio, los activos del NAMA en Gran Bretaña están ligeramente por encima de su precio de adquisición en verano de 2012, gracias a la recuperación del mercado inmobiliario británico.

La NAMA ha lanzado una oferta de venta de sus activos a cualquier posible inversor llamada 80/20, por la que pagas un 80% y tienes protegido un 20% de caída adicional del precio.

En Irlanda, el agujero de sus bancos -asumido por el Estado- ha sido enorme en relación a su PNB, pero os recuerdo que los bancos irlandeses habían tomado prestados en el exterior, para financiar los préstamos inmobiliarios de sus bancos, un importe de más de 4 veces su PNB, ya que sus activos bancarios totales eran 8 veces mayores que su Producto Nacional Bruto. En España, la cifra de activos bancarios suponen casi cuatro veces su PIB. Siendo inferior a Irlanda y cercano a las tres veces de Alemania, Francia o Portugal, realmente la cifra es altísima.