Gestión activa e indexada

Desde que se creó el primer fondo indexado, ha habido un constante debate en el mercado entre sus partidarios, que creen que la inversión pasiva es la única forma de seguir la evolución del mercado a lo largo del tiempo, y los que creen que los selectores de activos dinámicos son los que hacen  bien su trabajo. Puede que dependa de la personalidad de cada uno.

Los partidarios de los fondos indexados siguen un método bastante aburrido, pero bastante estable. Los seguidores de la gestión activa se sienten atraídos por la posibilidad de obtener las sustanciosas ganancias que con este método pueden obtenerse.

Al construir una cartera, todo inversor se enfrenta a la misma cuestión, ¿confío mi patrimonio a un gestor que seleccione los mejores valores o pongo mi fe en un fondo que replique un índice?

Las cifras nos dicen que la mayoría de inversores optaron por los fondos indexados durante 2009. Las elevadas pérdidas sufridas durante 2008 llevaron a los inversores a vender activamente sus fondos gestionados de renta variable. Una tendencia que continuó durante el siguiente año. Los activos totales invertidos en ETFs –fondos cotizados que replican un índice- pasaron de 539.000 millones de dólares a finales de 2008 hasta los casi 791.000 millones al cierre de 2009, un crecimiento de un 47% en un año. A finales de febrero de 2010, iShares contabiliza un total de 2.090 ETFs con un patrimonio total gestionado de más de 1 billón de dólares.

Un crecimiento que se observa también en España donde, según Bolsa y Mercados Españoles, los ETFs pasaron de los 10.629 millones de euros de patrimonio a cierre de 2008 hasta los 13.863 millones a cierre de 2009, mientras que los fondos de inversión nacionales pasaban de gestionar un patrimonio de 177.486 millones a finales de 2008 a gestionar 170.176 millones de euros a finales de 2009, según datos de VDOS.

Tradicionalmente los inversores tomaban en consideración la evolución histórica o la experiencia del gestor. Pero ahora se está viendo un movimiento de flujo inversor hacia los fondos de bajo coste. Según VDOS, de una distribución en seis bandas de comisiones medias -entre 0% y 2,5%- la mayor cuota de patrimonio se la adjudican la banda de comisiones entre 0,5 y 1% (30,79% de patrimonio) y la situada entre 1 y 1,5%, que agrupa un 30,40% del patrimonio total gestionado en fondos de inversión nacionales. El 19,08% del patrimonio va a los fondos situados en la banda de comisión mínima, entre 0 y 0,5%. Por tanto, tenemos que un 80% del patrimonio de fondos de inversión nacionales se agrupa en las tres bandas inferiores de comisiones.

De media, los ETF son más baratos que los fondos gestionados activamente. No tienen comisiones de suscripción ni de reembolso y sus comisiones de gestión son muy reducidas, ya que la labor del gestor se ve reducida casi exclusivamente a reajustar la cartera, de acuerdo con el índice al que sigue.

Pero aunque las entradas son mayores en los fondos cotizados, la mayoría del patrimonio de los inversores está aún en fondos de gestión activa. Por su misma definición, el ETF sigue la evolución del índice al que replica, lo que hace decir a sus críticos que no tienen bastante potencial para obtener grandes retornos. En el momento actual de recuperación económica es crucial que los inversores dirijan su flujo de capital hacia fondos gestionados en los que los gestores puedan seleccionar las compañías que estén mejor posicionadas para la recuperación.

Pero también puede ofrecerse el contra argumento de que, aunque un ETF, por definición, nunca superará a su índice por rentabilidad, sólo un pequeño porcentaje de gestores activos baten el índice de mercado cada año.

Los ETF son un fruto de los partidarios en la Teoría de los Mercados Eficientes y de la Cartera Eficiente que, ambas unidas, componen la Teoría del Capital Moderno (MCT). Los seguidores de esta teoría creen que los precios de mercado son, en cualquier momento dado, la mejor medida de valoración universal de cualquier valor o cualquier empresa. La prueba de la validez de este punto de vista, de acuerdo con la MCT, es el hecho de ningún gestor bate ningún índice relevante de forma consistente; lo más que puede hacer es superar la media de los índices más notables la mayor parte del tiempo y a largo plazo.

Según la MCT, los mercados son eficientes porque la información, una vez publicada impacta los precios de mercado. Pero la mayoría de los partícipes del mercado no saben identificar la información que es importante, además de no saber lo que desconocen. El convencionalismo que se sigue es que la información que afecta al mercado es la que los especuladores a corto plazo consideran información importante. Especuladores que, normalmente, tienden a tener una visión cortoplacista, a sobrestimar la importancia de los beneficios informados de la mayoría de las compañías, que invierten tratando de beneficiarse de los suelos de mercado, tienen un enfoque chartista, ignoran los balances, le dan más importancia a los factores macro que a la información sobre el emisor o la emisión y están más interesados en discernir cuál es la opinión media de la opinión media que en tener un juicio independiente sobre el valor subyacente.

En cualquier caso, ambas estrategias de gestión tienden a confluir. Los gestores activos comienzan a incluir ETFs en sus carteras. Su virtud está en aportar diversificación sobre diversificación con un coste menor del que tendría crear una cesta de valores que replicara el índice, permitiéndoles en algunos casos sustituir a los productos derivados en cartera.

 

Paula Mercado es directora de Análisis de VDOS Stochastics