Salvemos al soldado China, ¿hora de ver el vaso medio lleno?

La mayor preocupación de los inversores en el momento actual es China.

Así lo revelaba hace bien poco la relevante encuesta anual de Credit Suissse, que aglutina la visión de las principales manos fuertes del mercado (BofA-ML lo ha reducido en su última Global Investors Survey, octubre vs. septiembre, del 53% al 39%).

Siendo como es una evidencia la ralentización del país, el debate se ha centrado desde hace meses en si su economía sufriría el denominado ‘hard landing’, colapso súbito de la mayoría de sus indicadores con amplia repercusión a nivel mundial, o, por el contrario, viviría un ajuste progresivo a resultas de su condición de régimen planificado sujeto al férreo control de las autoridades.

Aunque la razón invitaba a pensar más bien lo segundo -y el paso de los días, sin que nada 'extraordinario' sucediera, también-, entre una parte de la comunidad inversora se instaló la peligrosa sensación de que mejor ponerse a salvo antes de que los peores augurios se materializaran, algo que se trasladó de manera directa o indirecta a la opinión pública coincidiendo con el hundimiento de la bolsa de Shanghái desde mediados de junio.

(vía SocGen-The Daily Shot)

Sin embargo, al calor de la recuperación bursátil de la semana pasada -y vista la urgencia de algunos por mitigar amenazas que les desmonten el chiringuito- han proliferado los informes tendentes a mostrar las bondades de lo que está sucediendo en la segunda mayor potencia del planeta, por más que sus datos macro más recientes sigan siendo preocupantes. El miedo es libre, pero la capacidad humana de equivocarse infinita, vienen a decir los optimistas. Los críticos y agoreros estarían errados toda vez que son incapaces de apreciar un cambio de modelo en el que inversión y exportaciones dan paso aceleradamente a consumo y demanda interna, que es, precisamente, lo que el Partido Comunista quiere.

Así lo revelarían indicadores macros agregados representativos del ‘viejo’ y del ‘nuevo’ sistema, si bien las bases de comparación son, imaginamos, sustancialmente distintas, ojito.

Viejuno...

Cool...

(vía The Daily Shot)

Como suele suceder en estos casos, el principal abanderado de dicha tesis es Goldman Sachs.

Algo sacará en limpio el banco de inversión al que Matt Taibbi no dudó calificar en 'Rolling Stone' de Vampiro del Capitalismo, perejil de todas las salsas corporativas y públicas y limpiasuelos de todos los fregaos de dimensión que en el proceloso mundo de las finanzas internacionales haya. O restructurará internamente, o asesorará externamente o, simplemente, aprovechará financieramente la ocasión para ponerse corto o vendido de China gracias a la candidez colectiva. De hecho, sigue siendo envidiable su capacidad para afirmar una cosa y la contraria sin inmutarse, como pueden comprobar en el siguiente enlace.

¿Y qué es lo que dice exactamente la entidad estadounidense?

Pues precisamente eso: que China sigue consumiendo materias primas como antes, solo que sus aprovisionamientos han pasado de estar ligados a formación bruta de capital fijo (infraestructuras o grandes construcciones) a destinarse a satisfacer las necesidades de un pueblo ávido de disfrutar de bienes y servicios, hasta ahora inalcanzables para él, como si no hubiera un mañana.

(vía Business Insider)

De tal manera, que esta es su conclusión:

(vía Business Insider)

Si las cifras que presenta son válidas, y no hay por qué dudarlo más allá del valor que puede tener cualquier número emanado de las oficinas estadísticas chinas, no sería difícil concluir que el proceso de transición está teniendo un éxito razonable y se vería beneficiado a futuro, además, por factores demográficos, una propensión al ahorro en declive (¿?) y la capacidad de endeudamiento del sector privado de la economía.

¿Suficiente para compensar el deterioro de los pilares en los que se basaba la actividad y la creación de riqueza anterior?

Veremos.

Difícil parece, al menos al ritmo actual.

Porque, además, hay aquí un elemento de enorme trascendencia que debe ser metido en la ecuación. Y es el paso de una planificación pública, de obligado cumplimiento aun en sus concreciones más absurdas, a la capacidad de libre elección del sujeto individual, que se puede incentivar y no forzar y que está más ligado a la confianza que a una promesa de bienestar.

Algo difícilmente manipulable, cosas de la economía de mercado, lo que aumenta, sin duda alguna, la probabilidad de fracaso.

Interesante en cualquier caso, ¿no creen?

Scinditur incertum studia in contraria vulgus...