La noble cara de Bankia

Bankia acaba de dar un paso al frente que hubiéramos deseado ver hace bastante tiempo. Consiste ese paso en reconocer que el anterior equipo de gobierno de la entidad engañó a una multitud de gente con la salida a bolsa; y digo que hubiéramos deseado ver esa actitud de reconocimiento porque la misma llega tarde y no precisamente como debiera.

Ahora todo el mundo parece que tenía claro que se iba a devolver el dinero a los accionistas minoristas, pero todos esos que ahora sacan pecho y muestran su alegría olvidan -¡qué flaca tienen la memoria!- que de no haber sido por los abogados que hemos defendido durante los últimos años a las víctimas de Bankia, centenares de miles de ciudadanos habrían perdido muchísimo dinero. Todo son ahora parabienes y celebraciones, pero la angustia de la gente que daba por perdido -en muchos casos- todo su capital, esa angustia la hemos tenido que -primero- calmar nosotros, esos abogados a los que ahora se nos pinta como aprovechados, oportunistas, ambiciosos, etcétera; y, luego de consolar a la gente angustiada, hemos tenido que darles esperanza, trabajar a resultado -porque también olvidan algunos que Bankia había dejado a la gente sin ni siquiera dinero para pagar abogados-.

Después, esos mismos abogados hemos tenido que enfrentarnos con Bankia, con sus buenos, buenísimos equipos jurídicos, que trataban por todos los medios de impedir que ganáramos para las víctimas el dinero que les habían esquilmado… Y sí, somos esos abogados que hemos andado con centenares de miles de demandas para que los jueces y tribunales corrigieran el desaguisado, en numerosas ocasiones con testigos aportados por Bankia que venían a mentir preservando los intereses de la entidad para la que trabajan. Sí, somos esos 'aprovechados' que han logrado con mucho esfuerzo y con un trabajo innegable que la gente recupere su dinero. Ahora se queja Bankia de que tiene que pagar mucho dinero en costas, pero ¿no habría sido mucho mejor que lo hubieran pensado antes y que, sin más, sin necesidad de pleitos, hubieran devuelto a la gente lo que le quitaron?

Lo malo no es solo que Bankia incite a la gente a no cumplir con sus abogados; lo perverso es que no le reconozca el tipo de interés que reconocen los jueces

Ahora, cuando el Tribunal Supremo ha refrendado lo que todos ya sabíamos, sacan su cara noble, una cara hasta ahora muy dura, que le dice a la gente que se olvide del pleito y se lo dice a una gente que se 'casó' con sus abogados para lograr lo que el banco no les daba. Bankia le dice a una parte de ese matrimonio que rompa el compromiso y que ni siquiera pague los gastos del banquete nupcial, unos gastos que, como he dicho, solo Bankia es culpable de haber ocasionado. Lo malo no es solo lo de incitar a la gente a no cumplir los compromisos con sus abogados; lo malo, lo perverso, lo carente de toda ética es que Bankia no tenga el gesto de reconocerle a la gente el mismo tipo de interés legal que están reconociendo los jueces, esto es, el 4% entre los años 2011 y 2014, el 3,5% en 2015 y el 3% en 2016. Como siempre, gana la banca.

Ciertamente los abogados que hemos defendido y defendemos a las víctimas de Bankia y de otras entidades cobramos por ganar pleitos (ganamos casi el 100%), pero Bankia y otras entidades han pagado a sus abogados por la poco noble tarea de perder casi el 100% de todos los pleitos. Y, pregunto yo, ¿quiénes son aquí los 'cobrones'? ¿El equipo directivo de Bankia, los abogados de Bankia o los que somos abogados de las víctimas? El difunto Gobierno de Rajoy, el FROB y el equipo actual de Bankia tendrían que explicar por qué han usado dinero público para ir contra los propios accionistas (engañados, sí, pero accionistas) de la entidad.

Los abogados que los hemos defendido y que los defendemos ya les hemos explicado a los jueces todo lo que teníamos que explicar; sin embargo, ¿quién sabe? A lo mejor aún nos queda algo por explicar a los jueces sobre la conducta seguida por Bankia incluso a la hora de esta -supuestamente- última y golosa oferta de devolver el dinero a los engañados. Quizás en la próxima junta de accionistas hay cuestiones muy interesantes que dilucidar sobre todo esto… Entre tanto, si Bankia quiere de verdad hacer las cosas bien, que redondee su oferta y pague a la gente lo que conceden los tribunales.

Por último, simplemente informar de que Bankia discute los honorarios de los abogados de las víctimas so pretexto de que todos los juicios que hacemos son iguales -cosa, por otra parte, inveraz-. Hay que preguntarle a Bankia y a la banca en general por qué, sin embargo, cuando ejecutan hipotecas o préstamos impagados meten unas costas que tiembla el misterio, siendo como es que las demandas ejecutivas sí son todas copiar y pegar.

Este modesto letrado no tiene inconveniente alguno en someterse a debate público con representantes cualificados de Bankia, si tuvieran a bien sostener tal debate.

*Miguel Durán Campos es abogado y exdirector general de la ONCE.