Tremendo revuelo el que ha producido la decisión de Clare Gannaway, directora de la Galería de Arte de Manchester, de retirar el cuadro del prerrafaelita John William Waterhouse titulado 'Hylas y las ninfas' de la sala 'En busca de la belleza'. La directora se ha apresurado a explicar que su afán no es censor, porque los calvinistas contemporáneos son así, no les gusta que se llame a las cosas por su nombre, y que ella y la artista Sonia Boyce lo que quieren es fomentar un debate. Se ve que en Manchester, para fomentar un debate, hay que esconder un cuadro. Y ha dicho también que la pintura volverá a colocarse en las paredes de la galería (un alivio) no se sabe cuándo (es lo de menos), en cuanto este debate se haya celebrado.

Bien. A mí es el debate lo que me inquieta. Ahora, en el museo más importante de Manchester, en vez de un hermoso cuadro pintado por un artista hay colgados una serie de post-its en los que la gente expresa su opinión. Es decir: una pared levantada para soportar el peso de las obras de arte se ha convertido en un puñetero time line de Twitter. Bravo.

Izquierda sin norte: los pajilleros de la indignación cargan ahora contra 'Friends'

Juan Soto Ivars

La izquierda dispara contra la llegada de la mítica serie a Netflix por "machista" y ataca así los gustos vulgares de la misma masa social por cuyas condiciones debería estar partiéndose la cara

La directora ha pensado que entre sus responsabilidades, por encima de la conservación, la explicación y la exhibición de las obras de arte, está dar a la gente informada o desinformada, que esto no importa un pimiento, un espacio más para que comuniquen al mundo sus opiniones. Antes de que la red social nos acostumbrase a convivir con toda clase de opiniones desinformadas, entre las que incluyo muchas de las mías, la decisión de Gannaway hubiera podido resultar pintoresca. Pero ahora, cuando las corrientes embravecidas de indignación irreflexiva consiguen tumbar obras artísticas, el asunto debe leerse en una clave diferente.

Existe una diferencia abismal entre estos análisis sesudos y el tipo de opinión que la señora Gannaway ha metido en su museo

Gannaway ha dicho que el cuadro cosifica a la mujer. Nada que objetar a eso. La interpretación del arte desde una perspectiva de género es enriquecedora y aporta elementos interesantes y polémicos a los archiaburridos debates culturales. Hay muchos estudiosos que investigan cómo se filtra el machismo en todas partes. A la luz de estos análisis se producen discusiones. Se establecen teorías que refutan otras teorías, y que serán refutadas a continuación por las siguientes. A veces se dicen tonterías y a veces se da en el clavo. Pero existe una diferencia abismal entre estos análisis sesudos y el tipo de opinión que la señora Gannaway ha metido en su museo. Para los primeros hace falta estudiar. Para las segundas, basta con una cuenta de Twitter y una sensibilidad.

Sumisión

Hagamos un breve repaso y veremos adónde nos está conduciendo la sumisión de los prescriptores culturales ante las opiniones desinformadas, sensibilísimas y escandalizadas de cientos de miles de personas que no se paran a pensar ni diez segundos en lo que van a tuitear:

Amazon se plantea no distribuir la próxima película de Woody Allen para evitar las represalias de Twitter, donde mucha gente opina que el cineasta es un monstruo. Las obras de Kevin Spacey y Louis CK han sido extirpadas de Netflix y HBO con carácter retroactivo. La National Gallery de Washington ha retirado de forma indefinida las obras de Chuck Close porque algunas de sus modelos dijeron que se desnudaron sin ganas. El Museo Metropolitano de Nueva York ha llegado a plantearse si retiraba el cuadro 'Teresa soñando' de Balthus porque a un puñado de ignorantes les parecía una apología de la pedofilia, aunque por suerte no lo ha hecho. Y en la libérrima Francia, cuna de las libertades individuales, la editorial Gallimard ha decidido que sus lectores no son suficientemente adultos como para leer el panfleto antisemita de Céline, pese a las anotaciones contextualizadoras y explicativas que traía la edición.

¿Y si tiramos a Woody Allen desde un campanario?

Alberto Olmos

Eugenio Fuentes estudia los linchamientos y las cazas de brujas a través de algunas obras literarias en 'La hoguera de los inocentes', un fascinante ensayo de inopinada actualidad

Me pregunto, ¿en serio queremos ir a ese lugar? ¿Queremos que una masa infantilizada nos trate como a críos influenciables y nos apague la tele cuando va a salir un escote? Estamos todo el día con nuestra sensibilidad heridita en la boca y se nos olvida que la sensibilidad también hay que educarla. Estamos todo el día opinando y se nos olvida que el criterio hay que formarlo con lecturas. Para esto precisamente sirve la cultura, que está siempre alcance de cualquiera dispuesto a hincar los codos o irse a un museo a ver prerrafaelismo.

Es la cultura lo que nos proporciona la libertad necesaria para no escandalizarnos ante una obra de arte. Por eso, son siempre los más ignorantes los que se ofenden al ver un cuadro. Es imposible que brote un debate enriquecedor de la decisión de quitar un cuadro de una pared. Todo lo más, gente a favor y gente en contra. Muy en la línea de Twitter. Como siempre. Como en todo.