Lecciones de 'Oppenheimer' para el conflicto actual entre Estados Unidos y China

La nueva película Oppenheimer trata de los extremos a los que llegan los gobiernos para controlar la tecnología punta. Por eso es imprescindible verla para entender la lucha actual en Estados Unidos en relación con el acceso de China a las tecnologías más avanzadas.

La película está llena de secretos, y no vamos a desvelar aquí ninguno de los más importantes, más allá de los ya conocidos que dieron un giro a la historia. El biopic de Christopher Nolan sigue la vida de J. Robert Oppenheimer, el físico que llegó a ser conocido como el padre de la bomba atómica por su papel en la dirección del Proyecto Manhattan. El Gobierno de Estados Unidos trabajó obsesivamente para mantener en secreto la ciencia que Oppenheimer supervisaba, inicialmente frente a la Alemania fascista, pero también cada vez más frente a los soviéticos, entonces aliados de Estados Unidos. Sin embargo, los soviéticos desarrollaron armas nucleares y se convirtieron en un peligroso adversario.

En la actualidad, Estados Unidos se esfuerza por ganar la carrera de las tecnologías avanzadas contra China. En líneas generales, ese esfuerzo tiene dos partes. Por un lado, la agenda económica positiva, conocida como política industrial, que pretende concentrar fondos públicos y privados en la promoción de industrias como las tecnologías limpias y los semiconductores, en las que China ha logrado avances. La otra cara de la moneda es un conjunto de restricciones negativas sobre la forma en que el capital y la tecnología pueden fluir entre Estados Unidos y China, a través de controles a la exportación, mecanismos de selección de inversiones como el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos y —próximamente— nuevas limitaciones a la inversión estadounidense en el exterior.

TE PUEDE INTERESAR

China sustituye al gobernador del banco central en plenas tensiones económicas

Europa Press Cotizalia

Este segundo esfuerzo restrictivo de regulación de la seguridad nacional es menos conocido por los inversores y los economistas, pero no es menos importante que el primero. Oppenheimer ayuda a arrojar luz sobre esa oscuridad. Muestra lo difícil que es para el Gobierno mantener el control sobre la tecnología y lo costoso que puede resultar intentarlo.

Una cuestión importante es la localización de los conocimientos sensibles. Las primeras escenas de la película siguen a Oppenheimer y a su colaborador, el oficial del ejército Leslie Groves, cuando llevan a los físicos y a sus familias a Los Álamos, N.M., lejos de miradas indiscretas.

El reto de hoy es diferente. Las tecnologías sensibles que los funcionarios estadounidenses quieren mantener alejadas de China —inteligencia artificial avanzada, nuevas formas de biotecnología y otras— no están controladas por el Gobierno en unos pocos lugares discretos. Se desarrollan en innumerables empresas privadas y departamentos académicos de todo el país. Controlar todo ese trabajo requiere un gran esfuerzo y, en un mercado libre fuera de tiempos de guerra, no es tan fácil para el Gobierno irrumpir y exigir información sobre la investigación de una empresa o universidad. El resultado es un conjunto desordenado y complejo de instituciones en el Gobierno que tienen que equilibrar incentivos y castigos para mantener a las empresas trabajando hacia objetivos centralizados.

TE PUEDE INTERESAR

Buenas noticias: el mundo no se ha partido en dos bloques en torno a EEUU y China (por ahora)

Marcos Lema

Del mismo modo, una cosa es decir que los soviéticos no deberían tener bombas de hidrógeno. Pero, ¿cuáles son exactamente las tecnologías que no deberían estar hoy en manos chinas? Esa pregunta ha atormentado al Gobierno de Estados Unidos. En 2018, el Congreso encargó al poder ejecutivo que elaborara definiciones de tecnologías emergentes y fundacionales que necesitaban una seguridad especial. El año pasado, el Departamento de Comercio esencialmente renunció a hacer la distinción. "Las tecnologías no siempre pueden clasificarse fácilmente como tecnologías emergentes o fundacionales", escribió el departamento. Si te perdiste esa decisión, se publicó como parte de una nueva norma en el Registro Federal sobre "ciertas toxinas marinas". Buena suerte reclutando a la lista A de Hollywood para esa película.

Aun así, influyentes voces económicas están dando la voz de alarma. El ex secretario del Tesoro Larry Summers afirmó en un acto celebrado esta semana en el Instituto Peterson de Economía Internacional que el nacionalismo económico podría perjudicar a la clase media. Robert Zoellick, ex representante comercial de Estados Unidos y presidente del Banco Mundial, advirtió de la "economía al estilo del Pentágono" en las revisiones de las inversiones del Gobierno. Un Departamento del Tesoro que solía creer en el apoyo a la inversión abierta es ahora una parte más de una nueva burocracia gubernamental, dijo. "Esto, por supuesto, para cualquiera en el mundo de la inversión añade tiempo y añade incertidumbre", dijo.

TE PUEDE INTERESAR

China controla los minerales que mueven el mundo y acaba de lanzar una advertencia a EEUU

The Wall Street Journal. John Emont

El Tesoro no respondió a la petición de comentarios, pero está claro que trabajar dentro de este nuevo régimen de seguridad nacional está costando a las empresas. Es probable que los ejércitos de abogados y grupos de presión empleados por las mayores empresas tecnológicas estadounidenses encuentren la manera de salir del paso. Más preocupante puede ser lo que está ocurriendo en empresas más pequeñas, como Onto Innovation, el cuarto mayor fabricante estadounidense de equipos semiconductores.

La fabricación de Onto se basa en su inmensa mayoría en Estados Unidos, por lo que es exactamente el tipo de empresa que la política estadounidense querría "defender y hacer crecer". Sin embargo, el año pasado sufrió un duro revés cuando Estados Unidos sorprendió a la industria con nuevos controles a la exportación e incluyó a empresas chinas en la restrictiva lista de entidades. Eso le costó a Onto 80 millones de dólares en 2022, del orden del 10% de los ingresos anuales de la empresa. El precio de sus acciones cayó un 17% inmediatamente después de la entrada en vigor de las nuevas normas de control de las exportaciones, aunque desde entonces se ha recuperado con creces gracias al repunte general de la tecnología.

"Somos relativamente nuevos en esto de los asuntos gubernamentales", declaró Benjamin Brown, abogado de Onto, en una entrevista a principios de verano. La empresa no recibió ninguna advertencia del Gobierno de que se iban a imponer nuevas restricciones a la exportación, ni ninguna explicación de por qué un cliente chino clave estaba en la lista negra. Pero el mensaje del Gobierno es claro: las empresas de sectores potencialmente sensibles deben dedicar más tiempo a pensar en lo que quiere el Gobierno.

TE PUEDE INTERESAR

EEUU agita la 'guerra de los chips': estudia detener envíos a China y Nvidia sufre el golpe bursátil

Carlos Rodríguez

Sin duda, la carga que supone para las empresas el cumplimiento de la normativa puede parecer poca cosa comparada con el drama de la era Oppenheimer. El enredo de Estados Unidos con China es intenso, pero no tan peligroso —por ahora— como la Guerra Fría, por no hablar de la aterradora carrera con la Alemania nazi para detonar la primera bomba atómica del mundo. El enfoque que el Gobierno estadounidense está adoptando ante las nuevas tecnologías refleja el cambio de circunstancias.

Pero Oppenheimer también muestra hasta dónde pueden llegar los esfuerzos de control gubernamental, y lo infructuosos que pueden ser. Oppenheimer advirtió que los científicos soviéticos probablemente lograrían avances nucleares a pesar de sus esfuerzos por espiar en el Proyecto Manhattan. Esa es la naturaleza de la ciencia. Los soviéticos espiaban entonces, igual que China espía ahora. La historia es ambivalente en cuanto a la importancia de ese espionaje para los resultados del programa nuclear soviético. Pero los costes de combatirlo fueron reales. Cuánto deberíamos pagar depende de lo peligrosa que creamos que es China para Estados Unidos en la actualidad.

Desgraciadamente, los datos reales que subyacen a esos juicios están nublados por los secretos.

*Contenido con licencia de Barron’s.