¿Cuánto pagan las matrices? (II)

En el post anterior, publicado ayer, he tratado de recopilar los impuestos que han pagado los grupos consolidados de la banca del IBEX a lo largo de los tres últimos años. Recordemos que, en general, las entidades financieras han pagado un tipo efectivo del 19,56%, porcentaje que supone el mismo esfuerzo que una  renta de 30.000 euros en el IRPF. ¿Hay que fijar un nuevo impuesto sobre el sector o bastaría con que pagara lo que debe pagar? Ese es el debate que se plantea en esta serie.

Muy lejos del tipo general del 30%, hay que buscar las explicaciones oportunas para tal divergencia. Surgen dos a primera vista. Puede deberse bien a incentivos, deducciones y bonificaciones por un importe del 33% del tipo general del impuesto de sociedades (diferencia entre teoría y realidad), o bien a que en el resto de los países nos encontramos con unos tipos impositivos muy inferiores. Imaginemos que tenemos una renta de 200, de los cuales 100 están gravados al 30%, debido a que son obtenidas en España y por otro lado 100 están gravados en un país que tiene el 10%, nos encontraríamos que realmente pagaríamos el 20% de impuestos. Cuanto mayor sea el porcentaje de impuestos obtenido en países con tributación más reducida, menor será el porcentaje que pagamos. Lamentablemente, a pesar de que sí podemos encontrar datos sobre los distintos países en los que operan y su contribución al resultado, no podemos encontrar los datos de las liquidaciones de los impuestos de beneficios en dichas entidades.

No ocurre lo mismo con lo pagado en España sobre lo que se puede profundizar en fijándose en el resultado por banca minorista de la sociedad dominante de los grupos consolidados. El argumento es sencillo de entender. Cada una de las entidades es cabecera de un grupo de entidades, que realizan distintas operaciones en distintos mercados, pero el caso es que a través de las dominantes se canalizan una parte importante de las operaciones de banca minorista. Es decir, Banco Santander, además de ser la cabecera de un grupo, es la entidad que concede préstamos a través de su red de sucursales. 

Al enfocarlo desde este punto de vista, debemos incluir a Banesto, que no he tratado en el anterior post al estar incluido en el grupo de Santander. Evidentemente las entidades canalizan negocios en España a través de distintas filiales, que normalmente operan en segmentos determinados diferenciados por varias características, que no están incluidas en estas declaraciones. Esto no debería ser un problema porque estamos intentando determinar cuánto es lo que pagan en impuestos las redes que todos somos capaces de ver. ¿Qué Santander Consumer  genera un beneficio y por tanto paga un impuesto adicional?. Siendo cierto, tenemos que entender que el grueso de la actividad de las entidades en España van a través de las dominantes y en todo caso, subiríamos impuestos y actividad.

La primera conclusión es que los resultados en los tres últimos años de las 6 entidades del IBEX en este segmento ascienden a 32.723 millones de euros. De acuerdo al siguiente desglose: 

                                  2007              2008            2009        total
    
BANESTO                  956                947              674        2.577
BBVA                       4.247             3.126           3.448      10.821
POPULAR                1.223             1.142           1.078        3.443
SABADELL                 735                322              616        1.673
BANKINTER              483                275               275       1.033
SANTANDER          4.079             4.883            4.214     13.176
    
                                11.723            10.695          10.305    32.723
 
Y el impuesto generado por estas entidades en el mismo período supone 3.621 millones de euros, que como ya he dicho es el límite máximo que han generado de impuestos todas las operaciones que estas entidades han formalizado. El desglose puede facilitar información adicional:

                                      2007             2008             2009          total
    
BANESTO                     296                276               170           742
BBVA                            635                 291               467        1.393
POPULAR                     332                250                277           859
SABADELL                   131                  35                  88           254
BANKINTER                  99                  73                  73           245
SANTANDER                   8                  57                  63           128
    
                                    1.501                982            1.138         3.621

Como podemos comprobar existen diferencias significativas, entre las distintas entidades, que reflejan desde luego implantaciones distintas en segmentos minoristas y estructuras distintas. En este sentido, para tratar de suavizar el impacto de los tamaños de las entidades, tiene sentido completar la información con el uso de porcentajes, de forma que el total de los impuestos pagados por las matrices respecto a los resultados de éstas asciende a un 11,06% con la siguiente distribución:

                                       2007                 2008              2009             total
    
BANESTO                 30,96%              29,14%         25,22%          28,79%
BBVA                         14,95%                9,31%         13,54%          12,87%
POPULAR                  27,15%              21,89%         25,70%          24,95%
SABADELL                17,82%              10,78%         14,29%          15,16%
BANKINTER              20,50%             26,55%          26,55%          23,72%
SANTANDER               0,20%               1,17%            1,50%            0,97%

A la luz de los datos, creo que podemos extraer algunas conclusiones.

1. Parece que la hipótesis de que son tipos impositivos en el extranjero los que provocan una menor carga fiscal efectiva sobre las entidades no puede sostenerse, ya que lo pagado por la actividad minorista mayoritaria en España es desde luego una parte muy reducida de lo que pagan los grandes grupos financieros.
2. Los datos nos dicen que las entidades de cabecera pagan 3.621 millones de los 11.969 millones que pagan los grupos, por lo que es fácil entender que la actividad de estas dominantes no puede en ningún caso suponer más del 30% de los impuestos totales pagados. Teniendo en cuenta que el peso del país en las cuentas es muy superior, lo que tenemos que entender es que las entidades no pagan menos por la internacionalización, o mejor dicho, que no es debido a que se paguen menos impuestos en otros países.

Por tanto tienen que existir determinados incentivos que permiten que las entidades reduzcan su carga fiscal, y a la luz de los datos y diferencias entre las distintas entidades, supongo que es fácil entender que estas diferencias se derivan de la estructura y ámbitos donde operan las distintas entidades. Mañana profundizaremos sobre esto.