Va siendo hora de que pague por lo que realmente vale

Está demostrado: más del 80% del resultado de una cartera de fondos de inversión depende del acierto en la selección de activos. Curiosamente, en España más del 80% de las comisiones que pagan los inversores se las lleva la gestión y la distribución de los fondos, que aportan muy poco o nada.

Digo en España y digo bien, porque esto ocurría antes en países más avanzados financieramente que el nuestro, pero hace tiempo que se dieron cuenta y, desde entonces, la situación ha cambiado. Ahora pagan por lo que realmente vale.

Pero vayamos por partes. Aclaremos primero quién es quién en la cadena de valor de la gestión y el asesoramiento financiero.

En primer lugar, está la decisión más importante: la selección y el peso que tendrán en cartera los principales activos. Por ejemplo, quien este año le ha dado más peso a la renta variable que a la renta fija ha obtenido una rentabilidad muy superior. Y hablamos de dos dígitos de diferencia. Las bolsas han subido mucho más que los bonos y la decisión de darle más peso a uno u otro ha marcado la diferencia. Pero esa decisión no la toman los gestores de los fondos, como veremos más adelante.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Vayamos preparándonos para el siguiente escenario de mercado

Víctor Alvargonzález

A continuación tenemos la selección dentro de cada activo. Por ejemplo, quien este año apostó por el Nasdaq en lugar de por el Ibex ha ganado un 15% más. En renta fija, quien eligió bonos de alto rendimiento frente a bonos soberanos, un 5% más. Por no hablar de quien tuvo en cuenta la divisa y eligió fondos norteamericanos con cobertura, pues se ha llevado al bolsillo toda la subida de los índices sin verse perjudicado por la caída del dólar frente al euro.

Luego tendríamos la decisión sobre si invertir en pequeñas y medianas compañías o en grandes, donde, por ejemplo, en Europa ha habido una gran diferencia de rentabilidad. O los estilos de gestión, donde el muy de moda “de valor” se ha quedado rezagado frente al de “crecimiento”. Y todo eso es asesoramiento en la gestión de la cartera, no gestión de los fondos que la componen.

Es solo un ejemplo de lo ocurrido este año. La lista de factores que aportan valor es muy amplia y, sin embargo, usted paga a los gestores de los fondos que, salvo en los fondos globales, tienen el mandato de invertir únicamente en uno o dos activos. Pero es que, encima, el 80% de los gestores se limitan a replicar o a hacerlo peor que su índice de referencia.

Es una distorsión financiera como un piano. Usted paga comisiones por la vía de gestión de los fondos a quien menos aporta a la gestión de su patrimonio. Todo ello en lugar de pagar menos comisiones a los gestores y más a quien toma las decisiones importantes, que no es otro que la persona o entidad a la que usted ha confiado el asesoramiento o la gestión de su cartera.

Lo que cobran los gestores

En esta curiosa práctica que se da en el sector financiero para que usted no sepa muy bien lo que paga, el asesor o el gestor de su patrimonio cobran de las gestoras de los fondos, es decir, obtienen la mayor parte de su remuneración por la vía de la retrocesión de comisiones, de forma qué lo importante, que es la selección de activos, se ve contaminado (quien paga manda). Así, quien menos aporta más cobra, lo que deja poco margen para pagar por lo que importa, que es el asesoramiento. Pueden imaginarse la calidad del “asesoramiento” que ustedes reciben “gratuitamente” y que pagan los colocadores de producto.

Fuera de España la cosa cambia. El grueso de la cartera se invierte vía fondos indiciados - que se limitan a seguir un índice y cuya comisión es muy baja – y fondos cotizados, los famosos ETF, que se están comiendo el mercado y cuyas comisiones pueden llegar a ser inferiores en un 80% a las comisiones que usted paga actualmente en sus fondos de inversión. ¿Y, que hacen los inversores con el dinero que se ahorran en comisiones? Pues pagan a un buen asesor para que obtenga un alto grado de acierto en la selección de activos.

Así, quien menos aporta más cobra, lo que deja poco margen para pagar por lo que importa, que es el asesoramiento

Aquí también se puede trabajar así. Hay algún que otro asesor independiente y hay entidades que ofrecen fondos índice y ETFs en condiciones no abusivas. El problema es que, aunque en el futuro habrá mucho de ambos, actualmente los asesores financieros independientes y las entidades con una buena oferta de productos de gestión pasiva son muy pocos. Además, ¿quién se quiere molestar en buscarlos cuando las bolsas van como una moto y, a poco que se haya invertido en renta variable, aunque sea en productos mediocres, el conjunto de la cartera va “bien”?

Todo cambiará cuando cambien la industria y las leyes – están en ello - y cuando los medios informen a los inversores sobre lo mucho que han dejado de ganar y lo mucho que pagan a quien no deben. También ayudará cuando cambie la situación del mercado y el buen asesoramiento marque la diferencia, no ya entre ganar o ganar mucho, sino entre ganar o perder. Porqué pagar mucho y ganar moderadamente - o perderse oportunidades – lo admite la gente o ni se fija, pero pagar mucho por perder cuando se podía evitar, o incluso se podía ganar, eso ya es harina de otro costal.