Fondos de acciones para próximos tiempos volátiles

Miopinión es que vienen tiempos más volátiles conformetemas como el final de la compra de bonos en Estados Unidos con subida de tipos allí, las valoraciones cada vez más exigentes de los mercados olas negociaciones sobre el techo de la deuda se acerquen, dado los niveles de complacencia y sobrecompra en que estamos instalados.

Sin renunciar a estar presente en los activos con riesgo, tenemos varias opciones: incrementar la liquidez (algunos afamados gestores ya lo están haciendo), comprar acciones de sectores más defensivos ocubrirse la cartera con opciones fuera de dinero (ya que las otras nos cuestan un pico si no acertamos exactamente el timing).

Intentando anticiparme, parte de mi cartera la compondránen 2014 fondos de acciones con crecimiento de dividendo (donde MG, Threadneedle, Aviva, Allianz, entre otros, tienen buenos productos), fondos que vendan calls sistemáticamente (Schroders, UBP) y fondos que invierten en acciones con buenos fundamentales y que, además, tienen poca volatilidad en su cotización (lo que está ligado muchas veces a la regularidad de resultados).

El riesgo y la recompensa no van unidos de la mano necesariamente y las acciones con baja beta y volatilidad no tienen por qué ofrecer rendimientos bajos.

Gestoras como Amundi, Natixis, BNP y Robeco (cuyo equipo de investigación cuantitativo es una referencia en esta materia) poseen fondos específicos eneste tipo de acciones, hasta el punto que la consideran como una nueva y diferente clase de activos que aprovecha las anomalías del mercadopara construir carterasque considero adecuadas paratiempos venideros.

En esta elección subyacen varios factores:

a) Una menor disponibilidada tomar riesgos, pero manteniendo cierta exposición pues no sabemos exactamente cuándo vendrá la caída.

b) Cambio dementalidad de estrategias de riesgo relativo (ratio de información) a riesgo totalSharpe.

c) La diversificación entre bonos y acciones no sirve dados los actuales tipos de interés.

Y ello está motivado por:

- El apalancamiento de la economía.

- Los bajos tipos de interés con poco margen de maniobra.

-La posibilidad de que los datos macro,debido al escaso crecimiento, incrementen la volatilidad.

Veamos las ideas y datos que la justifican, contradiciendo a la teoría tradicional del CAPM (a mayor riesgo, mayor rentabilidad). Dicha anomalía persisteen el tiempo, es aplicablea todos los mercados(también mercados emergentes) y es suficientemente independiente de otros factores que pudieran considerarsetangencialmente coincidentes con este tipo de acciones.

En esteprimer gráficopodemos observar cómo las primeras barras nos enseñan la diferencia en volatilidad de la rentabilidad total anual entre las acciones menos y más volátilespor deciles. El segundo juego de barras muestra la diferencia derentabilidades(el riesgo más bajo menos el riesgo más alto) después de que las acciones se hayan clasificado por deciles. El tercero nos detalla la diferencia entre los ratios de Sharpe, que lo hace más esclarecedor.

No es extraño, por tanto, que los gestores partidarios de la gestión semiactiva estén focalizándose en este tipo de acciones y de ahí el éxito de algún ETF como el SLPV .

Esta clase de activos nos permite mantener la exposición a acciones con menores riesgos, incrementar nuestra exposición con el mismo presupuestode riesgo y, lo que es más importanteen las caídas, resistir mucho mejor y evitar vender en el peor momento.

Entonces, ¿por qué los gestores no explotan estas anomalías?

Quizás una de las explicaciones venga por el sistema de retribución de los mismos, enfocados en el corto plazoya que, en periodos fuertemente alcistas, esta clase de acciones lo suele hacer peor.

La estructura de la toma de decisiones también influye por el deseo de los gestores de agradar a sus superiores cuando estos les dan hecho el asset allocation y, por tanto, los gestores deben demostrar su valía dando el pelotazo comprando acciones más volátiles.

Las gestoras reciben más flujos en los mercados alcistas (¿curioso, no?) que en los bajistas, por lo que accionesque más se corresponden en estos periodos son los demayor volatilidad.

Por otra parte, las agencias de noticias y medios del sector destacanlas noticias del tipo "Hágaserico en una hora antes que en diez años", y "Si mi vecino me dice que ha triplicado en diez minutos, por qué no intentarlo, en lugar de tener una acción aburrida". En lugar de un décimo compro chicharros.

No hay que olvidar tampoco que las acciones con baja volatilidad tienen un elevadotracking error que las hace poco atractivas para superar el benchmark, y su exceso de rentabilidad–riesgo muestra todas sus virtudes cuando un ciclo bursátilcompleto (fases alcistas y bajistas) ha transcurrido.

¿Es suficiente el criterio de baja volatilidad para invertir?

Es necesario completar esta estrategia con un análisis fundamentalque nos muestre la solidez del balance y las perspectivas del negocio. Además de someter a las carteras a todos los tests y elementosnecesarios para conseguir una adecuada diversificación por sectores, países, tamaños, etc., vigilando los costes transaccionales y realizando estudiosde distress-risk que nos pueden evitar episodios como la quiebra de los grandes bancos de inversión.

Para mí es una estrategia adecuada en mercados no muy alcistas como preveo para el 2014 (rentabilidadesinferiores al 12%), por lo que se requiere un horizonte temporal del largo plazo para que esta estrategia desarrolle todo su potencial. Queremos seguir confiando en las acciones pero limitando el riesgo a la baja, ayudado en parte porque además estas acciones suelen tener un dividendo superior a la media del mercado.

También se puede completar la selección devalores de nuestra cartera dando peso a los otros factores como el momentum, lo que redunda en mayor seguridad en la obtención de los resultados perseguidos. No es descabellado pensar que se pueden obtener rentabilidades3% superiores a las del mercado con una volatilidad tres puntos inferiores a los índices generales.