Cañerías bancarias y reguladores

Recientemente, el Banco Central ha advertido sobre la relación entre la remuneración a los accionistas de los bancos (vía recompra de acciones) y la limitación del crédito, mencionando la necesidad de vigilar la relación entre ambas. Suenan tambores de nueva regulación. Es una vieja historia, los reguladores intentando actuar como fontaneros del complejo sistema de cañerías que es la banca.

Hace no mucho, por la pandemia, prohibieron a los bancos repartir dividendos para reforzar su capital. Aunque es una medida entendible, cabe preguntarse por qué los accionistas privados tienen que pagar por un refuerzo de capital en entidades que cumplían todos los tests de situación excepcional (de stress) que el propio regulador había diseñado.

Más reciente es el famoso impuesto a la banca sobre los "beneficios caídos del cielo". Impuesto temporal porque parece que los bancos y sus accionistas ganan ahora, después de tantos años de rentabilidades exiguas, demasiado dinero.

Todas estas medidas arbitrarias hacen muy difícil que los accionistas entiendan cuál es el marco de juego de la banca y puedan hacer sus planes a largo plazo. Como cualquier persona, los accionistas de un banco buscarán conseguir rentabilidad para su dinero con un margen suficiente que les compense de potenciales pérdidas.

La banca ya es un negocio arriesgado de por sí, altamente expuesto a tipos de interés y otros avatares del ciclo económico. Si a eso le añadimos la constante incertidumbre de las nuevas normas y tasas que se les pueden ocurrir a los políticos o a los reguladores, el riesgo percibido por los inversores sube exponencialmente. Ante esta situación de incertidumbre, los accionistas exigirán cada vez más y más rentabilidad para compensarles de futuros riesgos.

La banca ya es un negocio arriesgado de por sí, altamente expuesto a tipos de interés y otros avatares del ciclo económico

Y para conseguirla, los bancos solo pueden hacer tres cosas: reducir sus gastos (pero recordemos que la banca española es una de las más eficientes del mundo), mejorar sus ingresos o reducir activos. Es decir, despedir gente, subir tipos y/o comisiones o dar menos préstamos. Si tomamos como ejemplo el nuevo impuesto a la banca, medidas como las mencionadas causarían un daño bastante superior al beneficio que se pudiera conseguir con la recaudación del impuesto.

En definitiva, y como casi siempre, la regulación acaba creando, en el mejor de los casos, mayor confusión y, en el peor, el efecto contrario al que se persigue. Después de todo, el capital funciona como agua en un sistema de cañerías. Aumentas la presión en un extremo y aparece una fuga en el otro.

Siempre se podría continuar poniendo parches. Por ejemplo, obligando a conceder préstamos, limitando los tipos, las comisiones… (medidas que ya hemos oído en boca de algunos políticos). Aunque es altamente improbable que se puedan cubrir todos los agujeros percibidos del sistema, si se llegase a conseguir probablemente se bloquearían las cañerías y el agua pasaría a fluir por canales alternativos con menos garantías de higiene (Fintech, shadow banking...).

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Los tipos de interés son un serio toque de atención

Juan Ramón Rallo

La propuesta a nuestros queridos fontaneros bancarios (las entidades reguladoras) sería que se centrasen en crear las condiciones para que el agua fluyese correctamente, en vez de intentar que circule por canales cada vez más y más estrechos, con el riesgo de rotura estructural que supone.

* Carlos Halpern es licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Complutense de Madrid, tiene un MBA por el IESE y un AMP por Harvard Business School. Imparte finanzas en programas de Executive Education del IESE.