Líneas firmes, cortinas frágiles: el peso del liderazgo

Uno de los principales argumentos en contra de Donald Trump como presidente (y hubo muchos) fue su total falta de experiencia en política exterior. Dado que pasó toda su vida en el sector privado, construyendo y gestionando empresas, ¿qué podía saber de política exterior?

A esto, muchos añadieron que lo que sí decía sobre política exterior (empezando por su eslogan de campaña, Hacer América Grande de Nuevo) indicaba que era un aislacionista. Sus declaraciones sobre la OTAN y su financiación europea solo avivaron las críticas. Como dijo Hillary Clinton: "Las ideas de Donald Trump no son solo diferentes, son peligrosamente incoherentes."

Sin embargo, hay una gran diferencia entre tener un plan y saber cuándo actuar. Yo creo que una gran parte del liderazgo consiste en saber cuándo tomar acción.

El coste de la inacción

Barack Obama tenía un plan de política exterior (y contó con Hillary Clinton como secretaria de Estado). En 2012, el presidente Obama envió una advertencia directa a Bashar Hafez al-Assad, amenazando con una intervención militar. Le dijo a Assad que el uso de armas químicas en la guerra civil siria cruzaría una "línea roja". Assad la cruzó, usando armas químicas en 2013 contra su propio pueblo. Obama no hizo nada.

En 2014, tras el levantamiento del Maidán en Ucrania, Rusia comenzó a apoyar a los separatistas en el este del país y a preparar la "anexión" de Crimea. Obama advirtió a Rusia de "costes" por intervenir militarmente, amenazando de nuevo con consecuencias por "cruzar la línea". Rusia invadió Crimea. Obama no tomó medidas militares.

TE PUEDE INTERESAR

El hombre que rastrea la genealogía de la derecha neoliberal: ¿Sueña Trump con convertir EEUU en Arabia Saudí?

Argemino Barro. Boston (EEUU)

En 2021-2022, el presidente Biden advirtió de nuevo a Putin de "graves consecuencias" si Rusia invadía Ucrania para tomar más territorio. (Biden era conocido en EEUU por su advertencia de una sola palabra: "No"). Todos sabemos qué pasó y cómo reaccionó Biden cuando Rusia "sí lo hizo".

Se podría argumentar que el conflicto actual en Ucrania y la guerra entre Israel e Irán son un resultado directo de las débiles respuestas de política exterior de estos presidentes estadounidenses anteriores. No supieron cuándo tomar acción.

La importancia de saber cuándo tomar acción

Dadas estas y otras respuestas débiles de EEUU en los últimos años, no sorprende que los malos actores del mundo comenzaran a probar los límites para ver hasta dónde podían llegar.

Los problemas actuales con Irán se remontan a 2015, cuando el presidente Obama redujo las sanciones económicas contra Irán y les pagó 1.400 millones de dólares (400 millones en efectivo, literalmente enviados en palés por avión desde EEUU a Irán), a cambio de su acuerdo para "someterse a monitoreo nuclear".

TE PUEDE INTERESAR

Las superbombas y la montaña atómica: ¿se ha destruido el programa nuclear iraní?

G. M. Piantadosi E. Torrico M. Abascal

Entre 2021 y 2023, Irán comenzó a perseguir activamente la producción de armas nucleares, ignorando a los monitores nucleares y probando los límites, atacando al personal y bases militares estadounidenses con drones y misiles. Biden dijo "No", pero Irán "sí lo hizo". Y en respuesta, Biden no hizo nada.

Llega Donald Trump. Todos sabemos qué pasó la semana pasada. Trump lo vio claro: desde el 7 de octubre, Irán cometió una serie de errores críticos que fueron demasiado lejos:

• A través de su proxy Hamás, inició una guerra con Israel, dando a Netanyahu la justificación para diezmar a Hamás.
• Los ataques de Hezbolá dieron a Israel más razones para neutralizar a esa organización en Líbano.
• El apoyo de Irán desde el norte de Israel, a través del régimen de Assad en Siria, desapareció cuando Assad fue derrocado y huyó a los brazos de Vladimir Putin.

Trump percibió la debilidad de Irán. Un posible punto de inflexión. Esta era una oportunidad para que un líder lograra algo positivo.

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Pedro, ellos tampoco te creen

José Antonio Zarzalejos

Con Irán cometiendo error tras error, Trump vio una oportunidad para frenar significativamente sus capacidades nucleares, algo que (casi) todos consideran positivo. Trump dio a Irán sesenta días para llegar a un acuerdo para poner fin a la guerra con Israel. No se hicieron progresos. En lugar de decir a Irán "No" o trazar una línea en la arena, Trump indicó que decidiría qué hacer en dos semanas.

Todos sabemos qué pasó después. Trump "lo hizo". Tomó acción.

Trump puede ahora afirmar que su política exterior puso fin a la guerra entre Israel e Irán, neutralizó el programa nuclear iraní y también reestructuró la financiación de la OTAN en beneficio de Europa y el mundo (¿estás prestando atención, Vladímir?).

TE PUEDE INTERESAR

Un "imposible" con unas amenazas bien reales: así sería la invasión de Canadá

Argemino Barro. Kingston (Canadá) Ilustración: Emma Esser

Donde está el liderazgo de la derecha española

En España, las circunstancias claman por un líder.

Mientras Trump y los líderes europeos parecen estar viviendo un momento clave en asuntos exteriores, ¿por qué parece que Pedro Sánchez se queda fuera de la fiesta?

¿Por qué se niega Sánchez a comprometer a España a pagar su parte justa en la OTAN?

TE PUEDE INTERESAR

El escenario iraní en Ormuz: una guerra asimétrica entre petroleros

Jesús M. Pérez Triana

¿Por qué condena Sánchez a Israel y Netanyahu usando "Basta Ya", una frase acuñada para protestar contra ETA (algunos de cuyos miembros son sus aliados en el gobierno)?

Porque tiene grandes problemas en casa.

En círculos políticos y periodísticos de Estados Unidos, la táctica de Sánchez se conoce como "wag the dog." La frase fue popularizada por la película de 1997 Wag the Dog, donde un presidente ficticio de EEUU crea una guerra falsa para distraer de un escándalo. Un equivalente español sería una "cortina de humo".

Opinión

TE PUEDE INTERESAR

Donald Trump glorifica a Sánchez (sin pretenderlo)

Rubén Amón

Sánchez está intentando generar noticias para opacar las discusiones sobre sus numerosos escándalos. Enfrenta más que unos pocos: el escándalo Koldo (€50 millones), el escándalo Ábalos-Cerdán (€620,000 en sobornos, €1,640 millones en transacciones), el escándalo Travis (€196 millones), el escándalo Delcy, el escándalo Begoña Gómez, el escándalo David Sánchez, el escándalo del Fiscal General, el escándalo de Fraude de Hidrocarburos (€180 millones), el escándalo de la Votación de Liderazgo del PSOE y el escándalo de la Campaña Servinabar (€50,000). Ante estos escándalos, hizo repetidos intentos de influir en el poder judicial para proteger a su gente, incluyendo su fallida demanda contra el juez Peinado (2024), una reforma judicial bloqueada para nombrar jueces del CGPJ (2022), su reforma de 2025 para controlar el poder judicial y sus críticas públicas a los jueces por la amnistía catalana (2023–2024).

Tras numerosas negativas, un Sánchez visiblemente debilitado compareció recientemente ante el pueblo y la prensa para disculparse y distanciarse de todos los corruptos que lo rodean, de quienes, según él, desconocía que estaban robando al pueblo español.

Esto también constituye una señal de debilidad. Y ahora que su mano derecha está en prisión, surge un posible punto de inflexión.

TE PUEDE INTERESAR

EEUU entra en guerra con Irán y ataca sus bases nucleares: "Deben hacer las paces o habrá más ataques"

Mónica Redondo

Esta es una oportunidad para que un verdadero líder haga el bien.

¿Dónde está la oposición? ¿Dónde está el señor Feijóo?

*J.K. Franko, abogado estadounidense que ha escrito libros y artículos sobre política y derecho, especializándose en derecho constitucional de EEUU. Vive en Dallas, Texas, y es autor de varias novelas, incluyendo la trilogía Ley del Talión (Ojo por ojo, Diente por diente, Vida por vida) y su novela recientemente publicada Hasta que tu muerte nos separe (Ed. Roca, 2024).